Как определить уровень существенности

Расчет уровней существенности для прибыльной и убыточной сельскохозяйственных организаций по данным годовой отчетности за 2010 г.

-------------T---------------T---------------------T---------------T----------------¬¦            ¦               ¦       Значение      ¦               ¦                ¦¦            ¦               ¦   по организации,   ¦               ¦                ¦¦Наименование¦    Сущность   ¦      тыс. руб.      ¦  Достоинства  ¦   Недостатки   ¦¦  методики  ¦    методики   +----------T----------+    методики   ¦    методики    ¦¦            ¦    расчета    ¦    ОАО   ¦    ООО   ¦               ¦                ¦¦            ¦               ¦"Агрофирма¦"Агрофирма¦               ¦                ¦¦            ¦               ¦  "Нива"  ¦ "Восход" ¦               ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦Отраслевая  ¦Валюта         ¦  24 000  ¦  11 000  ¦Простота и     ¦Не учитывается  ¦¦методика    ¦баланса x 2%,  ¦          ¦          ¦универсальность¦возможное       ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦расчета        ¦влияние атипичн            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦высокого        ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦(низкого)       ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦значения        ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦выбранного      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦показателя      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦по сравнению    ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦с другими       ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦значимыми       ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦показателями    ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦бухгалтерской   ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦отчетности;     ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦не обосновано   ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦применение      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦уровня          ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦существенности  ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦               ¦2%              ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦По          ¦Наименьшее из  ¦   7 800  ¦     Х    ¦Повышение      ¦Значительное    ¦¦наименьшему ¦пяти значений, ¦          ¦          ¦достоверности  ¦увеличение      ¦¦значению    ¦рассчитанных   ¦          ¦          ¦в процессе     ¦объема аудита   ¦¦            ¦исходя из пяти ¦          ¦          ¦получения      ¦                ¦¦            ¦базовых        ¦          ¦          ¦аудиторских    ¦                ¦¦            ¦показателей    ¦          ¦          ¦доказательств  ¦                ¦¦            ¦и уровней      ¦          ¦          ¦               ¦                ¦¦            ¦существенности,¦          ¦          ¦               ¦                ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦               ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦По среднему ¦Среднее        ¦  14 000  ¦   8 000  ¦Учитываются    ¦Сложность       ¦¦значению    ¦арифметическое ¦          ¦          ¦несколько      ¦расчета;        ¦¦            ¦из пяти        ¦          ¦          ¦базовых        ¦необоснованность¦¦            ¦значений,      ¦          ¦          ¦показателей,   ¦применения      ¦¦            ¦рассчитанных   ¦          ¦          ¦что снижает    ¦уровней         ¦¦            ¦исходя из пяти ¦          ¦          ¦влияние каждого¦существенности  ¦¦            ¦базовых        ¦          ¦          ¦из них, в том  ¦от 2 до 10%     ¦¦            ¦показателей    ¦          ¦          ¦числе          ¦по базовым      ¦¦            ¦и уровней      ¦          ¦          ¦в результате   ¦показателям     ¦¦            ¦существенности ¦          ¦          ¦возможного     ¦                ¦¦            ¦(для убыточных ¦          ¦          ¦искажения;     ¦                ¦¦            ¦организаций -  ¦          ¦          ¦из расчета     ¦                ¦¦            ¦из 2),         ¦          ¦          ¦исключаются    ¦                ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦атипичные      ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦показатели     ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦Возведение  ¦      2/3      ¦  18 000  ¦  11 000  ¦Простота       ¦Не обоснованы   ¦¦в степень   ¦16 x N   ,     ¦          ¦          ¦расчета,       ¦применение      ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦динамика       ¦коэффициента    ¦¦            ¦где N -        ¦          ¦          ¦существенности ¦16 и            ¦¦            ¦наибольшее     ¦          ¦          ¦является более ¦альтернативность¦¦            ¦значение из    ¦          ¦          ¦логичной, чем  ¦выбора базовых  ¦¦            ¦двух - выручка ¦          ¦          ¦при других     ¦показателей     ¦¦            ¦или валюта     ¦          ¦          ¦способах,      ¦                ¦¦            ¦баланса,       ¦          ¦          ¦описываемых    ¦                ¦¦            ¦округление     ¦          ¦          ¦линейным       ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦методом,       ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦так как при    ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦использовании  ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦дробной функции¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦уровень        ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦существенности ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦для небольших  ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦организаций    ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦будет выше,    ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦чем при прочих ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦способах       ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦расчета, а для ¦                ¦¦            ¦               ¦          ¦          ¦крупных - ниже ¦                ¦+------------+---------------+----------+----------+---------------+----------------+¦Отклонение между наибольшим ¦   3,077  ¦   1,375  ¦Комментарий: чем меньшее число  ¦¦и наименьшим значением      ¦          ¦          ¦базовых показателей в расчете,  ¦¦уровня существенности,      ¦          ¦          ¦тем больше возможностей         ¦¦в разах                     ¦          ¦          ¦манипулирования уровнем         ¦¦                            ¦          ¦          ¦существенности                  ¦L----------------------------+----------+----------+---------------------------------

В целях подтверждения гипотезы о наличии значительного интервала манипулирования существенностью в большинстве случаев нами обследованы 183 сельскохозяйственных организации Краснодарского края. Все организации, попавшие в выборку, по критериям, установленным в Федеральном законе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», относятся к средним и крупным; их годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2010 г. подлежит в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» (и иными законами) обязательному аудиту.

В результате расчетов получены следующие данные, которые представлены в табл. 5. Среднестатистическая сельскохозяйственная организация на конец 2010 г. обладала активами на сумму 511,9 млн руб.; выручка от основной деятельности составила 252,9 млн руб.; себестоимость продаж — 194,4 млн руб.; средний финансовый результат отчетного года — 39,9 млн руб. При этом 169 организаций были прибыльными, а 14 — убыточными. Интервал манипулирования в результате применения разных способов расчета существенности по среднестатистической организации — от 6,1 до 10,2 млн руб. При этом в подавляющем большинстве (95%) сельскохозяйственных организаций сумма активов превышала сумму выручки, поэтому уровень существенности, рассчитанный 1-м способом, был в большинстве случаев самым высоким.

Таблица 5

Особенности определения уровня существенности в разрезе финансовой отчетности

Уровень существенности в разрезе статей бухгалтерской отчетности можно рассчитать с применением методики на основе структуры баланса. В этом случае первоначально определяют удельный вес каждой статьи в балансной валюте. Далее определяется сумма, составляющая удельное значение статьи отчетности от уровня существенности, который определяется для всего объема отчетности. Полученный результат будет являться существенным для этой статьи (согласно 69 страницы учебного пособия «Теоретические, организационно-правовые и методические основы аудита», автор — Юдина Г.А, издано в 2005 году).

Замечание 2

Аудиторская оценка существенности, которая относится к отдельным счетам бухучета/группам однотипных операций позволяет принять следующие решения:

• какие именно показатели бухгалтерской отчетности необходимо проверить;
• нужно ли применять выборочные проверки и аналитические процедуры для снижения до приемлемо низкого уровня аудиторского риска.

Аудиторский риск находится в обратной зависимости от существенности — чем выше один параметр, тем ниже другой. После обобщения результатов проверки оценка обоих параметров может разниться с изначально запланированной в процессе подготовки общего плана аудита.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Все услуги

Решение задач

от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа

от 5 дней / от 1800 р.

Реферат

от 1 дня / от 700 р.

Три уровня существенности искажений

При формировании выводов аудитора в аудиторском заключении на них влияют 3 уровня существенности.

• Несущественные искажения – такие ошибки признаются аудитором неточностями или несерьезными ошибками, которые не повлияют на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности;
• Существенные искажения – такие ошибки достаточно значительны, но не влияют на оценку отчетности в целом, и хотя наличие таких искажений окажет влияние на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности, но состояние проверяемой организации отражено в отчете в целом объективно;
• Значительные искажения – наличие таких ошибок не позволяют судить об объективности и достоверности бухгалтерской отчетности в целом.

Таким образом, в случае несущественных искажений аудитор формирует стандартное заключение без оговорок. В случае существенных искажений, аудитор обязан оценить их возможное влияние на другие показатели отчетности и в случае, если оно не является существенным для отчетности в целом, то аудитор формирует условно положительное заключение, т.е. заключение с оговорками. Примером таких искажений может выступать ошибка в отражении данных в балансе по какой-либо статье в то время, как удельный вес этой статьи в валюте баланса незначителен, тогда как все остальные статьи баланса корректно отражают информацию и сформированы верно. В случае значительных искажений аудитор должен оценить их влияние как критическое, так как их наличие приведет к принятию неверных решений на основе результатов анализа проверяемой отчетности. В соответствии с этим аудитор обязан либо отказаться от выражения мнения, либо сформировать отрицательное аудиторское заключение

Такие искажения принимаются аудитором во внимание, если, например, ошибочно отражены данные в балансе по какой-либо статье баланса, которая имеет значительный удельный вес в валюте баланса

Следует отметить, что выбор между условно-положительным и отрицательным аудиторским заключением аудитор должен основывать на результатах проверки влияния обнаруженных искажений. В этой связи, обнаруженные существенные искажения оцениваются по возможному влиянию на отчетность в целом. Аудитор распространяет выявленные ошибки на отчетность. В результате, аудитор может прийти к одному из двух выводов:

1. Выявленные существенные искажения влияют только на одну статью в отчетности;
2. Выявленные существенные искажения влияют на несколько статей отчетности, затрагивая несколько взаимосвязанных массивов информации.

Следовательно, если аудитор приходит к выводу второго типа, то вероятность формирования отрицательного заключения будет превалировать, так как степень распространения выявленных существенных искажений представляется более высокой и значимой.

Существенность в государственном аудите

Существенность государственного аудита отличается от существенности аудита частного сектора по нескольким причинам.

Наиболее важно то, что из-за формата финансовой отчетности правительства штата и местного самоуправления в соответствии с GAAP , Руководство по аудиту AICPA для органов государственного управления штата и местного самоуправления требует, чтобы аудиторы рассматривали существенность по «экспертным оценкам», а не по финансовой отчетности в целом. Руководство определяет единицы мнений следующим образом:. Общегосударственный уровень (три блока):

Общегосударственный уровень (три блока):

1. Правительственная деятельность;
2. Виды деятельности; а также
3. Дискретно представленные составные части в совокупности.

Уровень фонда (минимум два): Talatech Inc.

1. Общий фонд (всегда основной фонд);
2. Прочие крупные фонды, определенные в государственные фонды или фонды предприятий. Каждый крупный фонд — это экспертная единица. Если нет основных фондов, то будет только две единицы мнения — общий фонд и остальная информация о фонде; а также
3. Информация об оставшемся фонде, включающая все другие негосударственные фонды и фонды предприятий, тип фонда внутренних услуг и тип фидуциарного фонда. (Обычно он присутствует всегда, хотя отдельные компоненты и размер будут меняться в зависимости от государственных органов.)

Это функционально снижает существенность финансовой отчетности государства и местного самоуправления на порядок по сравнению с существенностью финансовой отчетности частной компании. Благодаря уникальной концепции существенности аудиторское заключение выражает мнение в отношении каждой единицы, составляющей мнение.

Более того, основные пользователи финансовой отчетности правительства различны: граждане и парламент в государственном секторе по сравнению с инвесторами в частном секторе

Важно определить основных пользователей, поскольку существенность отражает суждение аудитора о потребностях пользователей в отношении информации в финансовой отчетности.. Наконец, в государственном аудите политическая чувствительность к неблагоприятным воздействиям средств массовой информации часто связана с характером, а не размером суммы, например незаконными действиями , взяточничеством , коррупцией и сделками со связанными сторонами

Поэтому качественные соображения существенности отличаются от аудита в частном секторе, в котором качественные соображения сосредоточены на влиянии на прибыль на акцию , премии руководителей или другие риски, которые не применимы к правительству. Качественная существенность относится к характеру операции или суммы и включает множество финансовых и нефинансовых статей, которые, независимо от суммы, могут повлиять на решения пользователя финансовой отчетности.

Наконец, в государственном аудите политическая чувствительность к неблагоприятным воздействиям средств массовой информации часто связана с характером, а не размером суммы, например незаконными действиями , взяточничеством , коррупцией и сделками со связанными сторонами . Поэтому качественные соображения существенности отличаются от аудита в частном секторе, в котором качественные соображения сосредоточены на влиянии на прибыль на акцию , премии руководителей или другие риски, которые не применимы к правительству. Качественная существенность относится к характеру операции или суммы и включает множество финансовых и нефинансовых статей, которые, независимо от суммы, могут повлиять на решения пользователя финансовой отчетности.

Хотя эмпирические правила, упомянутые в разделе выше, обычно применяются к финансовой отчетности органов государственного управления штата и местного самоуправления, государственные аудиторы также могут использовать различные средства для количественной оценки существенности, такие как общая стоимость или чистая стоимость (расходы за вычетом доходов или расходы за вычетом поступлений). В кассовой среде, общие расходы часто используются в качестве ориентира.

Требования

Накопление выявленных искажений

5. Искажения, выявленные в ходе аудита, за исключением тех, которые являются явно незначительными, должны быть накоплены аудитором (см. пункты A2 — A3).

Анализ выявленных искажений в ходе проведения аудита

6. Аудитор должен определить, есть ли необходимость пересмотреть общую стратегию аудита и план аудита, если:

(a) характер выявленных искажений и обстоятельства их возникновения указывают на то, что могут существовать и другие искажения, которые в совокупности с искажениями, накопленными в ходе проводимого аудита, могут оказаться существенными (см. пункт A4);

(b) совокупность искажений, накопленных в ходе проводимого аудита, приближается к существенности, определенной в соответствии с МСА 320 (см. пункт A5).

7. Если по запросу аудитора руководство организации проанализировало вид операций, остатков по счетам или раскрытие информации и исправило обнаруженные искажения, аудитор должен выполнить дополнительные аудиторские процедуры с целью определить, не сохранились ли какие-либо искажения (см. пункт A6).

Информирование об искажениях и их исправление

8. Аудитор должен своевременно проинформировать руководство соответствующего уровня обо всех искажениях, накопленных в ходе проводимого аудита, за исключением случаев, когда это запрещено законом или нормативным актом . Аудитор должен попросить руководство организации исправить эти искажения (см. пункты A7 — A9).

9. Если руководство отказывается исправить все или некоторые искажения, о которых его проинформировал аудитор, то он должен понять причины, по которым руководство организации не исправляет искажения, и учесть это при оценке того, действительно ли финансовая отчетность в целом не содержит существенного искажения (см. пункт A10).

Оценка воздействия неисправленных искажений

10. Прежде чем приступить к оценке воздействия неисправленных искажений, аудитор должен сделать переоценку существенности, установленной в соответствии с МСА 320, чтобы подтвердить, сохраняет ли она свою актуальность в контексте фактических финансовых результатов организации (см. пункты A11 — A12).

11. Аудитор должен определить, являются ли неисправленные искажения существенными как сами по себе, так и в совокупности с другими искажениями. При вынесении этого суждения аудитор должен рассмотреть следующие вопросы:

(a) размер и характер искажений как в отношении отдельных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации, так и в отношении финансовой отчетности в целом, а также специфические обстоятельства возникновения таких искажений (см. пункты A13 — A17, A19 — A20);

(b) воздействие неисправленных искажений, относящихся к предшествующим периодам, на соответствующие виды операций, остатков по счетам или раскрытие информации и на финансовую отчетность в целом (см. пункт A18).

Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление

12. Аудитор должен сообщить лицам, отвечающим за корпоративное управление, о неисправленных искажениях и воздействии, которое такие искажения сами по себе или в совокупности с другими искажениями могут оказать на мнение аудитора в аудиторском заключении, за исключением случаев, когда это запрещено законом или нормативным актом . Сообщение аудитора должно описывать каждое существенное неисправленное искажение в отдельности. Аудитор должен предложить, чтобы неисправленные искажения были исправлены (см. пункты A21 — A23).

13. Аудитор должен также сообщить лицам, отвечающим за корпоративное управление, о воздействии неисправленных искажений, относящихся к предшествующим периодам, на соответствующие виды операций, остатков по счетам или раскрытие информации и на финансовую отчетность в целом.

Письменные заявления

14. Аудитор должен запросить письменное заявление руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, о том, считают ли они воздействие неисправленных искажений как в отдельности, так и в совокупности несущественным для финансовой отчетности в целом. В это письменное заявление должен быть включен краткий перечень таких неисправленных искажений (см. пункт A24). Документация

15. Аудитор должен включить в аудиторскую документацию (см. пункт A25):

(a) величину, ниже которой искажения будут оцениваться как явно малозначительные (см. пункт 5);

(b) все искажения, накопленные в ходе проводимого аудита, с указанием сведений о том, были ли они исправлены (см. пункты 5, 8 и 12);

(c) свой вывод о том, являются ли неисправленные искажения в отдельности или в совокупности существенными, и основания для такого вывода (см. пункт 11).

* * *

Принципы подготовки общего плана аудита

Планирование аудита должно осуществляться в соответствии как с общими принципами проведения аудита, так и с частными принципами планирования:

комплексности;

непрерывности;

оптимальности.

Принцип комплексности планирования аудита предполагает обеспечение взаимоувязанности и согласованности всех этапов планирования — от предварительного планирования до составления общего плана и программы аудита.

Принцип непрерывности планирования аудита выражается в установлении сопряженных заданий группе аудиторов и увязке этапов планирования по срокам и смежным хозяйствующим субъектам (структурным подразделениям, выделенным на отдельный баланс, филиалам, представительствам, дочерним организациям). При планировании аудита на длительный период в случае аудиторского сопровождения экономического субъекта в течение года аудиторской организации следует своевременно корректировать планы и программы проведения аудита с учетом изменений в финансово — хозяйственной деятельности экономического субъекта и результатов промежуточных аудиторских проверок.

Принцип оптимальности планирования аудита заключается в том, что в процессе планирования аудиторской организации следует обеспечить возможность выбора оптимального варианта общего плана и программы аудита на основании критериев, определенных самой аудиторской организацией.

Начиная разработку общего плана и программы аудита, аудитор должен основываться на предварительных знаниях об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных аналитических процедур.

С помощью аналитических процедур аудитор должен выявить области, значимые для аудита, под которыми понимается следующее.

При первичной проверке экономического субъекта:

статьи баланса, доля которых составляет более 1% в валюте баланса на отчетную дату;

статьи денежных средств и уставного капитала независимо от значения статьи баланса.

При вторичной проверке экономического субъекта:

статьи баланса, доля которых составляет более 2% в валюте баланса на отчетную дату;

статьи денежных средств и уставного капитала, рассматриваемые только при наличии изменений по сравнению с предыдущим периодом аудита или при наличии существенных замечаний по данным статьям при предыдущем аудите;

статьи баланса, стоимостная оценка которых существенно сократилась по сравнению с началом периода.

При подготовке общего плана и программы аудита аудиторской организации следует установить приемлемый для нее уровень существенности, с помощью которого аудитор выявляет значимые для аудита области и планирует необходимые аудиторские процедуры. В процессе аудита могут возникнуть обстоятельства, влияющие на изменение уровня существенности, установленного при планировании.

Уровень существенности вычисляется в соответствии с требованиями правила (стандарта) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск». При расчете крайние значения показателей отбрасываются, если отклонения их значения от среднего составляют более 45%. В случае если рассчитанный в соответствии с данным стандартом единый уровень существенности составляет менее 3% валюты бухгалтерского баланса, следует рассчитать уровни существенности по каждой значимой статье бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Интервалы допустимых значений уровня существенности статей бухгалтерского баланса в зависимости от их значимости приведены ниже.

Доля статьи бухгалтерского балансав валюте баланса, %               

Уровень существенности, %

              1 - 3               

        10 - 40          

              3 - 7               

         7 - 20          

              7 - 10              

         4 - 10          

             10 - 30              

         3 - 8           

            Свыше 30              

         1 - 5           

Результаты проводимых аудиторской организацией процедур при подготовке общего плана и программы следует детально документировать, так как они являются основанием для планирования аудита и могут использоваться в течение всего процесса аудита.

Результаты расчета уровня очевидно незначительных нарушений (УОНН) по сельскохозяйственным организациям Брюховецкого района Краснодарского края, 2010 г., тыс. руб.

      Организация     

 Сумма активов   на   конец   года 

  Сумма капитала    и   резервовна конец  года  

 Чистаяприбыль

Коэффициент автономии   на конец     года   

   УОНН по  коэффициенту  автономии 

ROA,  % 

УОНН по  ROA

    Уровень    существенности    для БФО в      целом по       методике       "средней    арифметической"<*>

   Доля УОНН     в уровне   существенности      для     БФО в целом, %

ООО "Агрофирма Восход"

543 764

 339 148

160 172

   0,624   

     335    

29,5

 420

     7 857     

      4,3     

ООО "АПК Кубань-Агро" 

161 375

 141 844

 28 665

   0,879   

      86    

17,8

 137

     2 199     

      3,9     

ООО "Батуринское"     

427 381

 333 419

  1 778

   0,780   

     240    

 0,4

 426

     6 608     

      3,6     

ООО "УПХ Брюховецкое" 

383 461

 357 203

117 263

   0,932   

     199    

30,6

 294

     5 738     

      3,5     

ООО "Урожай XXI век"  

203 087

 115 765

 60 112

   0,570   

     129    

29,6

 157

     3 865     

      3,3     

ООО "Суворова"        

286 613

 189 769

  3 132

   0,662   

     173    

 1,1

 284

     3 850     

      4,5     

<*> Уровень существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности (БФО) в целом по организации рассчитан по методике, рекомендованной Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск», одобренным Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22.01.1998 (протокол N 2).

Для аналогичного расчета уровня очевидно незначительных нарушений (УОНН) по любому показателю рентабельности исходим из предположения, что при наихудшем варианте влияния ошибки рентабельность снизится на 0,1 процентного пункта. Формула (1) для показателя, исчисленного в процентах, примет вид:

И = З0,1 / (R + 99,9),

где R — уровень рентабельности, %.

Например, для ООО «Урожай XXI век» произведен расчет рентабельности активов (ROA), который в 2010 г. составил 29,6%. Уровень ошибки, при наихудшем варианте влияния которой рентабельность снизится на 0,1 процентного пункта, составляет 157 тыс. руб.:

И = 20 308,7 / 29,6 + 99,9 = 157 (тыс. руб.).

Из двух значений (129 и 157 тыс. руб.) для устранения сомнений в незначительности нарушений выбираем наименьший — 129 тыс. руб. Это значение следует закрепить в рабочих документах по планированию аудита в организации и применять в дальнейшем при оценке искажений в качестве уровня очевидно незначительных нарушений:

    УОНН = min(И ; И ),                К   R

где УОНН — уровень очевидно незначительных нарушений;

    И  -  уровень   очевидно  незначительных   искажений,  исчисленный   по     Кфинансовому коэффициенту;    И  -   уровень  очевидно   незначительных  искажений,  исчисленный   по     Rпоказателю рентабельности.

Расчет уровней очевидно незначительных нарушений (УОНН) для других сельскохозяйственных организаций Краснодарского края (табл. 2) показал, что при применении в качестве базовых показателей коэффициента автономии и рентабельности активов в среднем УОНН составляет около 4,0% уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом.

Безусловно, в зависимости от потенциальных потребностей пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица могут быть отобраны иные или дополнительные базовые показатели и уровень их изменения, значимого для пользователей.

Предложенный авторами методический подход представляет собой наиболее «жесткий» с точки зрения охвата всех категорий пользователей отчетности комплекс критериев для определения и закрепления в рабочей документации по планированию аудита в соответствии с МСА 450 уровня очевидно незначительных нарушений.

Дальнейшее применение уровня очевидно незначительных искажений при осуществлении аудиторских процедур проверки по существу и обобщении результатов проверки определено МСА 450:

• аудитор должен сообщить руководству аудируемого лица о выявленных неисправленных искажениях (помимо очевидно незначительных) и о влиянии, которое они по отдельности или в совокупности могут оказать на мнение в аудиторском заключении. При этом о каждом существенном неисправленном искажении аудитор должен сообщить отдельно и попросить руководство исправить искажения;
• аудитор должен также запросить письменное заявление руководства о том, считает ли оно влияние неисправленных искажений по отдельности или в совокупности несущественным по отношению к финансовой отчетности в целом (за исключением очевидно незначительных). Перечень таких искажений следует включить или приложить к запросу.

Таким образом, в силу определяющего влияния наряду с другими уровнями существенности на действия аудитора в процессе проверки и оценки искажений уровень очевидно незначительных нарушений должен быть рассчитан на этапе планирования и включен в программы аудита по всем участкам. И в целях обеспечения должного качества аудита обязательный расчет и документальное закрепление этого показателя в рабочих файлах аудитора должны являться обоснованием исключения определенных нарушений из объема дальнейших процедур или отсутствия влияния на мнение аудитора в аудиторском заключении.